탈중앙의 그림자, THOR CHAIN은 왜 논란의 중심에 섰을까?

탈중앙의 그림자, THOR CHAIN은 왜 논란의 중심에 섰을까?

김정은과 THOR CHAIN의 연결 고리? 상상 이상의 파장

암호화폐를 조금이라도 해보셨다면, THOR CHAIN(토르 체인)이라는 이름, 낯설지 않으실 겁니다. 처음 이 플랫폼을 알게 됐을 때만 해도, 저 역시 기대감이 컸어요. 중개인 없이도 블록체인 간 암호화폐를 스와프할 수 있다는 개념, 그 자체가 혁신이었죠.

그런데, 최근 전혀 다른 이유로 세간의 주목을 받고 있습니다. 그것도 아주 심각한 이유로요.

2025년 2월, 사상 최대 규모의 암호화폐 해킹 사건이 발생했습니다. Bybit 거래소에서 무려 14억 달러 상당의 자산이 해킹된 이 사건은 단순한 해킹이 아니었습니다.

문제는 그 중 **12억 달러에 달하는 Ethereum(이더리움)**이 THOR CHAIN을 통해 세탁되었다는 점이에요. 그리고 이 자금 흐름의 뒤에는, **북한의 해커 조직 라자루스 그룹(Lazarus Group)**이 있었죠. 김정은 체제가 실질적으로 이 기술을 악용한 셈입니다.

블록체인 기술이 도구가 될 수 있다는 걸 실감했습니다

저는 미국 주식과 비트코인, DeFi 상품 등 다양한 자산에 투자해 온 입장에서, THOR CHAIN 같은 플랫폼의 존재가 얼마나 유용한지도 잘 압니다.

특히 국가 간 자산 이동에 있어 제약이 거의 없다시피 하다는 점에서, 이 기술은 기존 금융 시스템의 패러다임을 완전히 바꿀 수 있어요.

그런데 이번 사건을 계기로, ‘자유로운 금융’이 정말 좋은 것인지, 다시 한번 생각하게 되더군요. 익명성과 탈중앙을 무기로, 실제로 국가 범죄조직이 이 기술을 적극 활용했다는 사실 앞에서 말이죠.

이게 정말 '탈중앙화'인가요?

Bybit 해킹 이후, 여러 프로젝트들이 빠르게 조처했습니다.

Tether는 관련 주소를 즉시 동결했고, Mantle 역시 적극적으로 협조했죠. 그런데 THOR CHAIN은 달랐습니다. **'중립성'**이라는 이름으로, 아무런 개입도 하지 않았습니다.

일부 커뮤니티 요청에 따라 Ethereum 스와프를 잠시 중단하긴 했지만, 불과 30분 만에 다시 서비스가 재개됐어요. FBI의 요청이었지만, 커뮤니티 반발이 너무 거세서 말 그대로 물러선 셈입니다.

이 장면에서 저는 충격을 받았습니다. 과연 이게 진정한 ‘탈중앙’이 맞을까요? 단 하나의 개발자가 네트워크를 껐다 켰다 하는 수준이라면, ‘완전한 분산화’는 어불성설 아닌가요?

말은 거창한데, 현실은 '탈중앙화 연극'

예전에도 비슷한 논란은 있었습니다. 올해 초, THOR CHAIN의 핵심 개발자 한 명이 단독으로 네트워크를 셧다운한 사건이 있었죠.

이 사건 이후, 커뮤니티에서는 “decentralization theater(탈중앙화 연극)”라는 말이 돌기 시작했습니다. 겉으로는 탈중앙화처럼 보이지만, 실제로는 중앙화된 권한 구조라는 비판이었습니다.

저도 이 말에 동의합니다. 실질적으로 중요한 키를 누가 쥐고 있느냐, 그게 진짜 탈중앙인지 아닌지를 결정하는 거라고 봅니다.

국가 안보 위협? 이제는 단순한 기술 문제가 아닙니다

이번 사건을 계기로, 미국 정부는 THOR CHAIN을 주시하게 됐습니다.

**OFAC(미국 재무부 해외자산통제국)**은 이미 Tornado Cash나 Bitzlato 같은 플랫폼들을 제재한 이력이 있어요.

비슷한 일이 THOR CHAIN에도 일어날 수 있다는 경고가 여기저기서 나오고 있습니다.

사실 이 부분이 가장 중요한 사항입니다. 아무리 기술이 혁신적이어도, 그게 테러 자금이나 사이버 범죄에 이용된다면, 규제는 피할 수 없습니다.

탈중앙화든 뭐든, 국가 입장에선 ‘위협’으로 간주하는 거죠.

기술은 중립적일 수 있어도, 쓰는 사람은 그렇지 않다

김정은 정권이 THOR CHAIN을 사용했다는 보도는, 그 자체로 기술의 중립성을 무너뜨립니다.

아무리 “우린 도구만 제공했을 뿐”이라고 주장해도, 지금 그런 논리는 설득력을 잃습니다.

탈중앙화를 외치며 '모든 책임에서 벗어난다'는 식의 접근은, 더 이상 통하지 않게 된 거죠. 특히 일반 투자자나 기관이 보기에는, '책임 회피' 그 이상도 이하도 아니니까요.

커뮤니티가 무너지고 있다, RUNE 받침의 혼란

제가 주변에 RUNE(THOR CHAIN의 토큰) 투자한 지인들이 꽤 있는데요. 지금 정말 많이 혼란스러워하고 있습니다.

“기술력은 좋은데, 도덕적으로 문제가 있는 프로젝트에 계속 투자해야 할까?” 이런 고민이죠.

사실 이런 식의 논란은 투자자들에게도 큰 리스크가 됩니다. 만약 미국이 THOR CHAIN을 제재한다면, RUNE 가격은 순식간에 폭락할 수도 있어요. 기술보다 중요한 건 신뢰라는 걸, 이번 사건은 다시 한번 보여줬습니다.

암호화폐가 나아가야 할 방향은?

개인적으로는 이번 사건이 블록체인 기술 전체를 흔들 만큼 중요한 전환점이라고 생각합니다.

우리는 지금, 기술적 진보와 윤리적 책임 사이의 균형을 다시 맞춰야 하는 시점에 서 있어요.

지금껏 '익명성'과 '검열 불가'라는 개념이 곧 혁신이라 여겨졌지만, 그 이면에는 언제든 범죄에 악용될 수 있는 '취약성'도 함께 존재합니다.

그렇기 때문에 앞으로의 DeFi, 그리고 THOR CHAIN 같은 프로젝트는 **“책임 있는 탈중앙화(Responsible Decentralization)”**라는 새로운 키워드를 고민해야 한다고 생각해요.

마무리하며, 투자자에게 드리고 싶은 말

THOR CHAIN의 기술 자체는 정말 훌륭합니다.

그건 부정할 수 없어요. 하지만, 이번처럼 악용될 수 있다는 점에서, 그 '훌륭함'은 언제든 '위험함'으로 바뀔 수 있습니다.

지금은 기술에 열광할 시점이 아니라, 그 기술을 누가 어떻게 쓰느냐에 따라 생기는 윤리적 함정을 직시해야 할 때입니다.

그리고, 투자자라면 그 함정에 빠지기 전에 신중하게 판단해야 해요. 단순한 수익률 계산이 아니라, 전체 구조와 리스크까지 바라보는 눈이 필요한 시점입니다.

요약해 볼게요

  • THOR CHAIN은 탈중앙 형 암호화폐 스와프 플랫폼입니다.

  • 최근 북한 라자루스 그룹이 Bybit 해킹 자금을 세탁하며 THOR CHAIN을 이용했습니다.

  • FBI, 미국 규제기관은 THOR CHAIN을 주시 중이며, 규제 가능성도 제기되고 있습니다.

  • 커뮤니티와 기술력은 여전히 견고하지만, 신뢰와 도덕성에 대한 의문이 커지고 있습니다.

  • 향후 DeFi 전반에 걸쳐 ‘책임 있는 탈중앙화’라는 윤리적 논의가 더 중요해질 것입니다.

한 줄 요약

THOR CHAIN은 혁신적인 기술이지만, 그 힘은 언제든 위협이 될 수 있습니다. 지금은 기술의 윤리적 책임을 묻는 시점입니다.

이 블로그의 인기 게시물

영국 무역 단체의 블록체인 성장 정책 촉구

영국은 왜 블록체인 특사를 요구할까? 한국이 놓치지 말아야 할 시사점 지금은 블록체인 전환의 기로 요즘은 주변에서 암호화폐 얘기 잘 안 꺼내죠. 하지만 조용할수록 물밑에선 더 빠르게 움직이고 있어요. 특히, 블록체인 기술에 대한 국가 단위의 움직임은 생각보다 훨씬 구체적입니다. 최근 영국의 6개 주요 무역 단체가 정부에 블록체인 및 암호화폐 관련 정책을 ‘최우선 과제로’ 삼아달라는 요구를 했다는 뉴스를 봤어요. 단순한 의견 제시가 아니라, 공동 서한을 통해 정부에 정식으로 요청한 거라 그 무게가 다릅니다. 한국에서 암호화폐 투자를 꽤 오래 했던 저로선, 이건 단순한 ‘정책 제안’ 수준이 아니라 국가 전략으로 넘어가고 있다는 신호로 읽혔습니다. 특히, 이 단체들은 영국 내 블록체인 생태계를 키우기 위해 “블록체인 특사”까지 임명하자고 제안했어요. 처음엔 미국처럼 굵직한 플레이어가 움직이는 줄 알았는데, 영국도 본격적으로 칼을 뽑았더라고요. 왜 블록체인 ‘특사’가 필요한가 단도직입적으로 말하면, 영국은 이 기술이 ‘혁신’ 그 이상이라고 판단한 겁니다. 그냥 새로운 기술이 아니라, 디지털 경제에서 주도권을 잡을 수 있는 근간이라고 본 거죠. 그래서 정부와 산업계를 연결할 ‘특사’, 다시 말해 국가의 블록체인 지휘소를 만들자는 겁니다. 미국에는 이미 디지털 자산 정책 조율을 위한 고위급 인사들이 포진해 있고, 싱가포르나 홍콩은 이쪽에 훨씬 더 민감하게 반응하고 있어요. 제가 2019년에 싱가포르 스타트업 미팅에 갔을 때 느낀 게, 그들은 이미 정책과 산업이 연결돼 움직이고 있다는 점이었습니다. 우리나라요? 아직은 좀 갈 길 멀어요. 실제로 정부 쪽 미팅에 참여했던 지인 말로는, ‘블록체인’이라는 단어가 들어간 보고서부터 거부 반응을 보이는 사람도 있다고 하더라고요. 정부와 산업을 잇는 ‘대화의 장’ 필요 영국 무역 단체들은 블록체인 산업-정부 포럼도 함께 제안했어요. 단순히 앉아서 토론하는 자리가 아니라, 규제기관, 정부, 업계 대표들이 함께 들어와서 ‘스마트 규제’...
자세한 내용 보기

이더리움, 2025년에도 살아남을 수 있을까?

이더리움, 2025년에도 살아남을 수 있을까? 이더리움, 과연 과거의 영광을 되찾을 수 있을까? 2025년, 이더리움(Ethereum)은 여전히 블록체인 세계에서 중요한 자리를 차지하고 있지만, 과거처럼 무조건적인 찬사는 이제 없다. 비트코인(Bitcoin) 대비 상대적인 약세가 계속되고 있고, 실제로 제 주변 코인에 투자했던 친구들도 요즘은 솔라나(Solan)나 아발란체(Avalanche) 같은 신흥 강자들을 더 많이 언급한다. 개인적으로도 2021년쯤 ETH 비중이 포트폴리오의 절반이었는데, 지금은 20%도 채 안 된다. 치열한 Layer-1 경쟁 속 이더리움의 위치 ‘플랫폼’으로서의 시대는 끝났나 이더리움은 오랫동안 dApp(Decentralized Application) 생태계의 중심이었지만, 기술적인 단점과 높은 가스비로 인해 점점 사용자들이 이탈하고 있다. 예전에는 "블록체인 앱은 무조건 이더리움 위에서!"라는 게 정설처럼 여겨졌지만, 요즘은 상황이 다르다. 솔라나, 카르다노(Cardano), 코스모스(Cosmos)처럼 낮은 수수료(Low Fees), 빠른 트랜잭션 속도(High Throughput), **확장성(Scalability)**을 앞세운 프로젝트들이 대안으로 부상하고 있다. 개인적으로도 NFT 거래할 때 가스비 때문에 여러 차례 취소 버튼 눌렀던 기억이 있다. 그래서 요즘은 솔라나 기반 NFT 플랫폼을 훨씬 자주 이용하고 있다. 이더리움 2.0: 지분증명으로의 전환, 그 이후 기술은 진보했지만, 시장은 냉정했다 이더리움 2.0은 2022년 먼지(Merge)를 통해 지분증명(Proof of Stake) 체계로 전환했다. 당시엔 기대가 엄청났고, 나도 “이젠 정말 날아오르겠구나” 싶어서 추가 매수까지 했었다. 하지만 결과적으로 큰 반등은 없었다. 왜일까? POS로 바뀌었다고 해서 기존 문제들이 하루아침에 사라지는 건 아니었다. 가스비 구조도 여전히 부담이고, 초보 사용자 입장에선 여전히 복잡했다. 오히려 "기술은 발...
자세한 내용 보기

블랙록 파나마운하 인수와 미중 갈등

파나마 운하가 누구 손에 들어갔는지 아세요? 이건 시작일 뿐입니다 조용히, 정말 말도 안 되게 조용히 흘러갔습니다. 사람들이 대부분 몰랐거든요. 그 큰 거래가 벌어지고 있었다는 것으로요. 세계에서 가장 중요한 물류 경로 중 하나, 파나마 운하. 그게요, 어느 날 갑자기, 그 방향을 완전히 바꿔버렸습니다.Blackrock 이라는 이름, 낯설지 않으시죠? 어디서든 들리니까요. 그들이 이번엔 그냥 움직인 게 아닙니다. 228억 달러를 쓰며, 단순한 항만이 아닌 전략 그 자체를 가져갔습니다. 정확히는, ‘인수했다’기보다는, ‘지배권을 장악했다’는 표현이 어울릴 것 같습니다. 누군가는 팔았고, 누군가는 웃었으며, 누군가는 분노했습니다 CK Hutchison이라는 홍콩 기반의 기업이 있었죠. 꽤 오래전부터 파나마에 깊이 발을 들이고 있었습니다. 남미와 북미 사이, 그 얇고 좁은 땅을 가로지르는 물길. 그걸 쥐고 있었던 거예요. 그런데 그들이 손을 털고 나갔습니다. 이유요? 누구도 정확히는 말하지 않습니다. 공식 발표는 그럴듯했지만요. 그러자마자 나타난 블랙록. 돈을 들고 나타난 게 아니에요. 의도를 품고 들어왔습니다. 단지 돈이 목적이었다면 이렇게까지 조심스러웠을까요? 항만 43개. 숫자가 그렇다는 거지, 그걸 숫자로만 볼 수 있을까요? 거긴 컨테이너만 오가는 게 아니잖아요. 국가의 숨통, 기업의 생존, 사람들의 식탁. 그 모든 게 오갑니다. 중국은 화를 냈습니다. 말로는 절제했지만, 눈빛이 달라졌죠 중국 정부는 즉각적인 대응은 하지 않았어요. 대신 언론이 움직였죠. "비굴한 굴복"이라고 표현했더군요. 외교적 단어가 아니라, 감정이 실린 말이었습니다. 그들이 느낀 배신감, 위협, 불편함. 모두 그 안에 담겨 있었죠. 파나마 운하는 단순한 수로가 아니에요. 중국에는, 그 길이 수출입의 생명줄입니다. 대체 경로요 없진 않지만, 그만한 효율은 없습니다. 그래서 그런 걸까요. 조용히 금융 규제를 올리고, 해외 자산 통제를 강화하고 있답니다. 표면적으로는 아무 ...
자세한 내용 보기