유럽 암호화폐 시장, 기회의 땅인가? 떠나는 기업들… 규제의 역설

유럽 암호화폐 시장, 기회의 땅인가? 떠나는 기업들… 규제의 역설

요즘 유럽에서 사업을 하려는 크립토 기업들 사이에선 이런 말이 돌더군요.
“진입은 했는데, 이제 나가는 게 더 어렵다.”

최근 파리에서 열린 '파리 블록체인 위크(Paris Blockchain Week)' 현장에서 Crypto.com의 사장이자 COO인 Eric Anziani가 아주 뼈 있는 말을 던졌습니다.
"유럽은 먼저 규제를 내세우고, 그다음에야 비즈니스를 초대하죠."

단순히 한 기업인의 푸념으로 흘려듣기엔, 이 말 뒤에 숨겨진 산업 전반의 구조적 이슈가 너무 큽니다.
저 역시 여의도에서 오래 몸담았고, 다양한 금융 상품과 자산 투자 경험을 토대로 말하자면 — 지금 유럽의 규제는 혁신을 억제하는 장치가 되어가고 있습니다.

유럽 안정코인(Stabelcoin) 규제 프레임워크, 누굴 위한 것인가?

우선 이 얘기부터 짚고 가야겠죠.
유럽에서 안정코인에 대한 규제는 꽤 일찍 시작됐습니다. 이름만 들어도 무게감이 있는 규제, MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation).

규제를 빠르게 만든 건 좋았습니다. 시장을 정리하겠다는 취지 자체는 이해합니다.
그런데 실제 현장 반응은 그 반대에 가까웠어요.
왜냐고요?

각국의 요구 조건이 제각각이기 때문입니다.
유럽연합(EU)이라는 단일 시장 안에서조차, 각 국가별 규제가 미묘하게 달라 기업 입장에서는 비용도 인력도 두 배, 세 배가 드는 상황이 생기고 있습니다.

특히 신규 진입자들에게 치명적입니다.
단순한 고객 온보딩(Onboarding)조차 까다롭고, 법률 해석도 국가마다 달라 법률자문비가 천정부지로 오르죠.

제가 예전에 비슷한 경험을 겪었어요.
한때 프랑스 기반의 핀테크 기업과 협업을 추진했었는데, 리히텐슈타인과 룩셈부르크의 요구사항이 너무 달라 도중에 협의를 철회한 적이 있었습니다.
규제 자체보다, 규제를 해석하는 방식의 차이가 문제였던 거죠.

Anziani의 말처럼, 이 상황은 결국 소비자 선택권까지 줄이는 결과를 낳습니다.
경쟁자가 줄어든 시장은 독점으로 기우는 법이고, 그 피해는 소비자가 고스란히 떠안게 됩니다.

MiCA, 규제의 빛과 그림자

다만 MiCA 자체를 무조건 비난할 수는 없습니다.
Anziani도 분명히 인정했죠. MiCA 도입 이후, 한 가지 큰 변화가 있었습니다.

EU 전역에서 단일한 규제로 사업이 가능해졌다는 점.

이건 정말 크리티컬한 개선입니다. 예전에는 독일 따로, 프랑스 따로, 이탈리아 따로 등록을 해야 했습니다.
이제는 한 번 등록으로 유럽 전체 시장을 커버할 수 있습니다.
Crypto.com도 이 체제를 가장 먼저 통과한 회사 중 하나로 알려져 있고요.

그런데 문제는 바로 이겁니다.
"프레임워크는 단일화됐지만, 해석은 여전히 분산화되어 있다."
저희 업계에서도 이런 규제의 ‘회색지대’를 법무팀조차 해석 못해 애를 먹는 경우가 많습니다.

MiCA는 방향성은 좋지만, 현장에 적용되기까지 세부적인 조율이 부족하다는 거죠.
이건 단순히 유럽만의 문제가 아니라, 전 세계 크립토 시장이 공통적으로 겪는 이슈입니다.

미국 시장의 반전: 죽음에서 부활로

그럼 반대편 대서양 건너 미국은 어떨까요?
얼마 전까지만 해도 미국은 암호화폐 기업들이 가장 기피하는 시장 중 하나였습니다.

SEC의 Gary Gensler 위원장 하에서 수많은 거래소가 제재를 받았고,
법적 불확실성이 너무 크다 보니, 많은 프로젝트가 미국 시장 진입을 포기하기도 했습니다.

그런데요, 2024년 들어 상황이 반전되기 시작했습니다.
정권이 바뀌면서, 정부 기조가 눈에 띄게 시장 친화적으로 변화한 거죠.

지금은 비트코인 ETF 승인, 기관 투자자들의 본격적인 진입, 그리고 NASDAQ 기반의 디지털 자산 플랫폼 등장 등 긍정적인 시그널이 많습니다.
제가 알고 있는 한 대형 운용사도 비트코인 ETF 상품에 일부 포트폴리오를 할당하기 시작했어요.

놀랍죠? 몇 년 전만 해도 상상도 못 했던 일입니다.

기관투자자들이 몰려온다…시장의 신호

제가 내부 소식통을 통해 들은 바에 따르면,
2024년 1분기 기준으로 미국 기관투자자들의 디지털 자산 보유량이 전 분기 대비 약 3배 이상 증가했다고 합니다.

왜일까요?
불확실성이 사라졌기 때문입니다.

이게 투자자에게 얼마나 중요한 요소인지, 여의도 출신이라 더 체감합니다.
불확실성은 곧 리스크고, 리스크는 곧 자본의 이탈입니다.
반대로 불확실성이 걷히면? 돈은 다시 몰립니다.

지금 미국은 규제를 통해 산업을 옥죄던 구조에서, 산업을 유도하는 체계로 변화하고 있어요.
이건 유럽이 반드시 참고해야 할 전략적 전환입니다.

유럽, 기회를 살릴 것인가 버릴 것인가

유럽은 여전히 세계에서 가장 크고, 규범 중심의 시장 중 하나입니다.
특히 프랑스와 독일은 금융/기술의 강국으로, 인프라와 교육 수준이 높죠.

그렇기에 규제가 정비되기만 하면, 다시 수많은 Web3 기업과 디지털 자산 서비스들이 몰려들 수 있습니다.
하지만 그러기 위해선, 규제를 통한 시장 통제가 아니라, 규제를 통한 시장 조율이 필요합니다.

Anziani도 강조했죠.
“규제를 고치면 기업들은 돌아올 것이고, 소비자들은 더 많은 선택지를 누릴 수 있게 된다.”

제가 지금 이 글을 쓰는 이유도 이겁니다.
단순히 크립토 시장의 이야기가 아닙니다.
이건 우리가 사는 디지털 자산 시대의 경제적 주권에 대한 이야기입니다.

결론: 규제는 시장을 죽일 수도, 살릴 수도 있다

Crypto.com의 발언은 단순한 기업의 넋두리가 아닙니다.
이건 곧 우리가 가야 할 방향에 대한 힌트입니다.

  • 유럽은 지금이라도 규제의 유연성을 고민해야 하고,

  • 미국은 지금의 개방적 태도를 지속해야 합니다.

  • 투자자들은 이 흐름 속에서 새로운 기회를 선점해야 합니다.

여의도 시절부터 느껴왔던 감정입니다.
규제는 결국 ‘수단’일 뿐이지, ‘목적’이 되어선 안 됩니다.

자산을 불리고 싶다면?
뉴스 한 줄이 아니라, 그 뉴스 뒤의 구조와 방향성을 파악해야 합니다.
지금은 그런 시대입니다.

이 블로그의 인기 게시물

영국 무역 단체의 블록체인 성장 정책 촉구

영국은 왜 블록체인 특사를 요구할까? 한국이 놓치지 말아야 할 시사점 지금은 블록체인 전환의 기로 요즘은 주변에서 암호화폐 얘기 잘 안 꺼내죠. 하지만 조용할수록 물밑에선 더 빠르게 움직이고 있어요. 특히, 블록체인 기술에 대한 국가 단위의 움직임은 생각보다 훨씬 구체적입니다. 최근 영국의 6개 주요 무역 단체가 정부에 블록체인 및 암호화폐 관련 정책을 ‘최우선 과제로’ 삼아달라는 요구를 했다는 뉴스를 봤어요. 단순한 의견 제시가 아니라, 공동 서한을 통해 정부에 정식으로 요청한 거라 그 무게가 다릅니다. 한국에서 암호화폐 투자를 꽤 오래 했던 저로선, 이건 단순한 ‘정책 제안’ 수준이 아니라 국가 전략으로 넘어가고 있다는 신호로 읽혔습니다. 특히, 이 단체들은 영국 내 블록체인 생태계를 키우기 위해 “블록체인 특사”까지 임명하자고 제안했어요. 처음엔 미국처럼 굵직한 플레이어가 움직이는 줄 알았는데, 영국도 본격적으로 칼을 뽑았더라고요. 왜 블록체인 ‘특사’가 필요한가 단도직입적으로 말하면, 영국은 이 기술이 ‘혁신’ 그 이상이라고 판단한 겁니다. 그냥 새로운 기술이 아니라, 디지털 경제에서 주도권을 잡을 수 있는 근간이라고 본 거죠. 그래서 정부와 산업계를 연결할 ‘특사’, 다시 말해 국가의 블록체인 지휘소를 만들자는 겁니다. 미국에는 이미 디지털 자산 정책 조율을 위한 고위급 인사들이 포진해 있고, 싱가포르나 홍콩은 이쪽에 훨씬 더 민감하게 반응하고 있어요. 제가 2019년에 싱가포르 스타트업 미팅에 갔을 때 느낀 게, 그들은 이미 정책과 산업이 연결돼 움직이고 있다는 점이었습니다. 우리나라요? 아직은 좀 갈 길 멀어요. 실제로 정부 쪽 미팅에 참여했던 지인 말로는, ‘블록체인’이라는 단어가 들어간 보고서부터 거부 반응을 보이는 사람도 있다고 하더라고요. 정부와 산업을 잇는 ‘대화의 장’ 필요 영국 무역 단체들은 블록체인 산업-정부 포럼도 함께 제안했어요. 단순히 앉아서 토론하는 자리가 아니라, 규제기관, 정부, 업계 대표들이 함께 들어와서 ‘스마트 규제’...
자세한 내용 보기

이더리움, 2025년에도 살아남을 수 있을까?

이더리움, 2025년에도 살아남을 수 있을까? 이더리움, 과연 과거의 영광을 되찾을 수 있을까? 2025년, 이더리움(Ethereum)은 여전히 블록체인 세계에서 중요한 자리를 차지하고 있지만, 과거처럼 무조건적인 찬사는 이제 없다. 비트코인(Bitcoin) 대비 상대적인 약세가 계속되고 있고, 실제로 제 주변 코인에 투자했던 친구들도 요즘은 솔라나(Solan)나 아발란체(Avalanche) 같은 신흥 강자들을 더 많이 언급한다. 개인적으로도 2021년쯤 ETH 비중이 포트폴리오의 절반이었는데, 지금은 20%도 채 안 된다. 치열한 Layer-1 경쟁 속 이더리움의 위치 ‘플랫폼’으로서의 시대는 끝났나 이더리움은 오랫동안 dApp(Decentralized Application) 생태계의 중심이었지만, 기술적인 단점과 높은 가스비로 인해 점점 사용자들이 이탈하고 있다. 예전에는 "블록체인 앱은 무조건 이더리움 위에서!"라는 게 정설처럼 여겨졌지만, 요즘은 상황이 다르다. 솔라나, 카르다노(Cardano), 코스모스(Cosmos)처럼 낮은 수수료(Low Fees), 빠른 트랜잭션 속도(High Throughput), **확장성(Scalability)**을 앞세운 프로젝트들이 대안으로 부상하고 있다. 개인적으로도 NFT 거래할 때 가스비 때문에 여러 차례 취소 버튼 눌렀던 기억이 있다. 그래서 요즘은 솔라나 기반 NFT 플랫폼을 훨씬 자주 이용하고 있다. 이더리움 2.0: 지분증명으로의 전환, 그 이후 기술은 진보했지만, 시장은 냉정했다 이더리움 2.0은 2022년 먼지(Merge)를 통해 지분증명(Proof of Stake) 체계로 전환했다. 당시엔 기대가 엄청났고, 나도 “이젠 정말 날아오르겠구나” 싶어서 추가 매수까지 했었다. 하지만 결과적으로 큰 반등은 없었다. 왜일까? POS로 바뀌었다고 해서 기존 문제들이 하루아침에 사라지는 건 아니었다. 가스비 구조도 여전히 부담이고, 초보 사용자 입장에선 여전히 복잡했다. 오히려 "기술은 발...
자세한 내용 보기

블랙록 파나마운하 인수와 미중 갈등

파나마 운하가 누구 손에 들어갔는지 아세요? 이건 시작일 뿐입니다 조용히, 정말 말도 안 되게 조용히 흘러갔습니다. 사람들이 대부분 몰랐거든요. 그 큰 거래가 벌어지고 있었다는 것으로요. 세계에서 가장 중요한 물류 경로 중 하나, 파나마 운하. 그게요, 어느 날 갑자기, 그 방향을 완전히 바꿔버렸습니다.Blackrock 이라는 이름, 낯설지 않으시죠? 어디서든 들리니까요. 그들이 이번엔 그냥 움직인 게 아닙니다. 228억 달러를 쓰며, 단순한 항만이 아닌 전략 그 자체를 가져갔습니다. 정확히는, ‘인수했다’기보다는, ‘지배권을 장악했다’는 표현이 어울릴 것 같습니다. 누군가는 팔았고, 누군가는 웃었으며, 누군가는 분노했습니다 CK Hutchison이라는 홍콩 기반의 기업이 있었죠. 꽤 오래전부터 파나마에 깊이 발을 들이고 있었습니다. 남미와 북미 사이, 그 얇고 좁은 땅을 가로지르는 물길. 그걸 쥐고 있었던 거예요. 그런데 그들이 손을 털고 나갔습니다. 이유요? 누구도 정확히는 말하지 않습니다. 공식 발표는 그럴듯했지만요. 그러자마자 나타난 블랙록. 돈을 들고 나타난 게 아니에요. 의도를 품고 들어왔습니다. 단지 돈이 목적이었다면 이렇게까지 조심스러웠을까요? 항만 43개. 숫자가 그렇다는 거지, 그걸 숫자로만 볼 수 있을까요? 거긴 컨테이너만 오가는 게 아니잖아요. 국가의 숨통, 기업의 생존, 사람들의 식탁. 그 모든 게 오갑니다. 중국은 화를 냈습니다. 말로는 절제했지만, 눈빛이 달라졌죠 중국 정부는 즉각적인 대응은 하지 않았어요. 대신 언론이 움직였죠. "비굴한 굴복"이라고 표현했더군요. 외교적 단어가 아니라, 감정이 실린 말이었습니다. 그들이 느낀 배신감, 위협, 불편함. 모두 그 안에 담겨 있었죠. 파나마 운하는 단순한 수로가 아니에요. 중국에는, 그 길이 수출입의 생명줄입니다. 대체 경로요 없진 않지만, 그만한 효율은 없습니다. 그래서 그런 걸까요. 조용히 금융 규제를 올리고, 해외 자산 통제를 강화하고 있답니다. 표면적으로는 아무 ...
자세한 내용 보기